.jpg)
..
Es nuestro lenguaje un medio de comunicación que habla por nosotros a su modo. No tenemos control sobre su significación última, la que es ajena a la esencia, sin límites precisos, que deseamos transmitir. Casi se diría que es como un has de luz que se irradia desde su centro y se diluye en el espacio infinito. De allí que nunca estaremos conforme con lo que el lenguaje significa por nosotros
...
A veces decimos que no somos nosotros los que hablamos a través del lenguaje sino que es el lenguaje el que habla por nosotros.
A veces decimos que no somos nosotros los que hablamos a través del lenguaje sino que es el lenguaje el que habla por nosotros.
...
A veces decimos que el lenguaje, una vez expresado, vuela con vuelo propio; que ya no nos pertenece, ni nos representa, porque habla por nosotros con una significación que le es propia y habla además por lo que supuestamente fuimos y no por lo que categóricamente somos al devenir en otros (Como el río hercaliteano que nunca es el mismo río).
A veces decimos que el lenguaje es un arma peligrosa, quizá la más peligrosa de todas, y que, como tal, no debería permitirse su uso indiscriminado por el daño que produce al utilizarse indebidamente. Pero el lenguaje, paradójicamente, no tiene control, ni exterior, ni, generalmente, interior (autocontrol).
A veces decimos que el lenguaje responde al magma significante de la cultura o de la institución de la sociedad que la representa: a sus valores (en nuestro caso “Occidental y Cristiano”); que responde a su historicidad.
A veces decimos que la carga axiológica que conlleva —porque en última, o primera instancia, el lenguaje es axiología, valores—, es una forma, una de las tantas de organizar el caos, el abismo sin fondo que subyace en nosotros, y que nunca será comprendido, aprehendido, ni domeñado. Sí encubierto.
A veces decimos que la Axiología es una ficción creada por la cultura instituida para darle certeza a la incerteza, cosmos al caos, sustancia al vacío: un engaño necesario para la vida, un pacto de convivencia entre los hombres para sentirse seguros sobre un terreno que no lo es; sobre una cáscara de nuez que navega a la deriva sobre aguas turbulentas en un río tormentoso. De allí la relatividad de toda verdad, de toda certidumbre, de toda seguridad, de todo imperativo categórico kantiano.
A veces decimos que se le debería exigir lucidez a quienes, de algún modo, tienen responsabilidad sobre el lenguaje y sus valores (o ficciones), para que sobrevuelen por sobre él, como el águila solitaria que todo lo ve y lo comprende desde las alturas de la significación “de la significación”. Esto los alejaría del engaño y de la Hybris, tan temida por los sabios griegos.
A veces decimos que el lenguaje, una vez expresado, vuela con vuelo propio; que ya no nos pertenece, ni nos representa, porque habla por nosotros con una significación que le es propia y habla además por lo que supuestamente fuimos y no por lo que categóricamente somos al devenir en otros (Como el río hercaliteano que nunca es el mismo río).
A veces decimos que el lenguaje es un arma peligrosa, quizá la más peligrosa de todas, y que, como tal, no debería permitirse su uso indiscriminado por el daño que produce al utilizarse indebidamente. Pero el lenguaje, paradójicamente, no tiene control, ni exterior, ni, generalmente, interior (autocontrol).
A veces decimos que el lenguaje responde al magma significante de la cultura o de la institución de la sociedad que la representa: a sus valores (en nuestro caso “Occidental y Cristiano”); que responde a su historicidad.
A veces decimos que la carga axiológica que conlleva —porque en última, o primera instancia, el lenguaje es axiología, valores—, es una forma, una de las tantas de organizar el caos, el abismo sin fondo que subyace en nosotros, y que nunca será comprendido, aprehendido, ni domeñado. Sí encubierto.
A veces decimos que la Axiología es una ficción creada por la cultura instituida para darle certeza a la incerteza, cosmos al caos, sustancia al vacío: un engaño necesario para la vida, un pacto de convivencia entre los hombres para sentirse seguros sobre un terreno que no lo es; sobre una cáscara de nuez que navega a la deriva sobre aguas turbulentas en un río tormentoso. De allí la relatividad de toda verdad, de toda certidumbre, de toda seguridad, de todo imperativo categórico kantiano.
A veces decimos que se le debería exigir lucidez a quienes, de algún modo, tienen responsabilidad sobre el lenguaje y sus valores (o ficciones), para que sobrevuelen por sobre él, como el águila solitaria que todo lo ve y lo comprende desde las alturas de la significación “de la significación”. Esto los alejaría del engaño y de la Hybris, tan temida por los sabios griegos.
...
Ahora bien, lo que sí siempre digo es que todo escrito autoreferencial como es el caso de este, es —a pesar de su aparente coherencia— paradojal y esconde contradicciones y aporías irresolubles.
...
Río Gallegos, 30 de abril de 2009
© Todos los derechos reservados
...
...
